"LA CRISIS DE LOS MISILES DE CUBA"
Me parece que la negociación fue clave para solucionar el conflicto, o por lo menos, para detenerlo en su momento más álgido. Desde el enfoque del Ciclo de Cambio Estratégico, la planificación estratégica cumplió con los siguientes aspectos:
- Los representantes de ambas organizaciones (EUA y URSS) se preocuparon por identificar y responder a los problemas más fundamentales que enfrentaban, en este caso era el ataque nuclear inminente y las consecuencias de este.
- Seguramente estaban contrapuestos los valores de la organización que representaban (estaban dispuestos a atacar a su contrincante) con respecto al propósito de la estrategia (evitar daños catastróficos en su territorio y población), no obstante, se inclinaron por detener los ataque.
- Las tendencias y fuerzas externas definitivamente estaban afectando a la organización que cada uno representaba y la misión de estas.
- Ambos representantes fueron políticamente realistas de las preocupaciones y preferencias de su organización a nivel interno y externo. Si bien, probablemente a nivel interno tenían mucha presión para atacar, la dimensión de las repercusiones a nivel externo tenía posiblemente mayor peso.
- Se centraron en la implementación de decisiones en ese momento para posicionar a sus respectivas organizaciones favorablemente en el futuro.
Además, los representantes de esas organizaciones, desde mi perspectiva, actuaron con reflexión en un contexto cambiante que podría ocasionar una progresión de peor a mejor (un todo o nada).
Finalmente, la actuación en ese caso en particular favoreció el aprendizaje y el pensamiento estratégico que son elementos fundamentales de la planificación estratégica.
ACS
Comentarios
Publicar un comentario